以興寧市招標(biāo)公告為例，招標(biāo)公告顯示，興寧市公共機(jī)構(gòu)屋頂光伏資源特許經(jīng)營(yíng)范圍為利用公共機(jī)構(gòu)屋頂布設(shè)屋頂光伏，規(guī)模為75.274MW，項(xiàng)目的總投資為66833萬元，其中：建設(shè)投資32513萬元，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)格32000萬元，建設(shè)期貸款利息2299萬元，鋪底流動(dòng)資金21萬元。按照這一數(shù)據(jù)折算，興寧市整縣光伏單瓦投資成本為8.88元/瓦，對(duì)應(yīng)的特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)為4.25元/瓦。
招標(biāo)公告中，明確本項(xiàng)目采用特許經(jīng)營(yíng)模式，項(xiàng)目采用TOT+BOT（轉(zhuǎn)讓—運(yùn)營(yíng)—移交和建設(shè)—運(yùn)營(yíng)—移交）運(yùn)作方式。實(shí)施機(jī)構(gòu)將興寧市公共機(jī)構(gòu)存量屋頂資源轉(zhuǎn)讓給特許經(jīng)營(yíng)者，特許經(jīng)營(yíng)者同時(shí)獲得利用屋頂資源建設(shè)運(yùn)營(yíng)光伏項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，向政府方支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)；特許經(jīng)營(yíng)者利用存量屋頂資源投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)屋頂光伏項(xiàng)目，并取得經(jīng)營(yíng)收入，期滿后將屋頂資源和屋頂光伏項(xiàng)目無償、完好的一并移交給實(shí)施機(jī)構(gòu)或政府指定部門，屬于“使用者付費(fèi)”項(xiàng)目。
一般來說，工商業(yè)分布式光伏電站投資商通過支付屋頂租金、電費(fèi)折扣的方式與屋頂業(yè)主達(dá)成合同能源管理協(xié)議，投資商通過電費(fèi)差獲得項(xiàng)目回報(bào)，屋頂業(yè)主則通過租金、節(jié)省電費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)雙方獲益。
由于上述所提及的公共建筑資產(chǎn)持有方大多為國資，政府特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)招標(biāo)相當(dāng)于屋頂業(yè)主這一角色，尚不知企業(yè)在實(shí)施項(xiàng)目中是否需要進(jìn)行打折，但從招標(biāo)公告中動(dòng)輒超過2元/瓦，部分甚至高達(dá)4元/瓦的特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)定價(jià)中可以看到，公共建筑屋頂已經(jīng)成為“資源”，被政府以遠(yuǎn)超市場(chǎng)水平“高價(jià)”拍賣。
注：柳州市為廣西特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目
從上述表格可以看到，特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)折合單瓦建設(shè)成本從2-4.5元/瓦不等，按照當(dāng)前分布式光伏投資水平來看，大部分項(xiàng)目投資成本在3-3.5元/瓦左右，疊加特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)相當(dāng)于投資成本翻倍的水平。
另外，還需要注意的是，在整縣分布式光伏推進(jìn)中，公共建筑是其中最“雞肋”的部分。單體建筑面積少、屋頂條件差、用電量低、數(shù)量多而分散等導(dǎo)致這種類型的分布式光伏項(xiàng)目收益率偏低，大部分難以滿足投資企業(yè)的收益要求。在部分地區(qū)，如果地方政府要求打包推進(jìn)整縣分布式光伏項(xiàng)目，業(yè)主往往會(huì)選擇通過戶用或者其他工商業(yè)分布式光伏均攤的方式來均衡公共建筑屋頂收益率差的問題。
而在上述特許權(quán)招標(biāo)中，將收益率最差的公共建筑以如此高價(jià)進(jìn)行特許權(quán)經(jīng)營(yíng)費(fèi)招標(biāo)，對(duì)于本就收益率較低的公共建筑分布式光伏項(xiàng)目，更是雪上加霜。
另外，從中標(biāo)結(jié)果可以看到的是，這些采用特許權(quán)方式招標(biāo)的地區(qū)中，整縣分布式光伏項(xiàng)目的中標(biāo)企業(yè)基本均為當(dāng)?shù)氐某峭豆净驀匈Y產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。有在廣東進(jìn)行整縣推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)的行業(yè)人士介紹到，廣東多地的整縣光伏開發(fā)幾乎被當(dāng)?shù)氐耐顿Y平臺(tái)企業(yè)所壟斷，普通光伏企業(yè)想進(jìn)入開發(fā)“名單”需繳納3~5億元的保證金，然后通過“圍標(biāo)”的形式進(jìn)入，后續(xù)具體開發(fā)規(guī)模份額的分配則由企業(yè)自行商議，“關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難度非常之高”。
對(duì)于當(dāng)前的新能源開發(fā)來說，非技術(shù)成本的持續(xù)攀升是不爭(zhēng)的事實(shí)，產(chǎn)業(yè)投資、鄉(xiāng)村振興、電價(jià)分成、企業(yè)干股、資源轉(zhuǎn)讓、認(rèn)購基金、特許權(quán)經(jīng)營(yíng)甚至代融資……部分地方政府甚至通過倒推投資商的收益率，計(jì)算產(chǎn)業(yè)鏈降價(jià)帶來的溢價(jià)空間，來制訂當(dāng)?shù)氐?ldquo;產(chǎn)業(yè)配套”標(biāo)準(zhǔn)。筆者根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)，云南、河南、四川、安徽、湖南、廣西、重慶、貴州、山東等地的部分市縣均有對(duì)整縣光伏開發(fā)的額外要求，這幾乎成了“標(biāo)配”。
隨著進(jìn)入企業(yè)的增多，新能源開發(fā)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，資源稀缺加之僧多粥少不斷拉高了新能源的溢價(jià)空間，這也是導(dǎo)致新能源非技術(shù)成本不降反增的主要原因。
這種愈演愈烈的地方政府與新能源發(fā)展“爭(zhēng)利”，在潮水退去之后，很難是“雙贏”的局面。
來源：光伏們
評(píng)論